3 macht was sie wollen

[Christian3000]

3 ignoriet Ergebnis eines Schlichtungsverfahrens

http://futurezone.orf.at/stories/1604041/

gruss Chris

[eigs]

Ich bin schon neugierig wie es schlussendlich ausgehen wird und ob Drei noch nachgeben wird.
Welche Konsequenzen das wohl für Drei haben wird?

Aber Drei hat doch auch schon genug Kunden ungerechtfertigt verklagt und verloren, also sollte das nichts bewundernswertes mehr sein.

mfg eigs

[eigs]

Es geht nicht um Erziehung sondern ob Drei wirklich versprochen hat diese Dienste zu sperren.
Sollte das stimmen, dann ist der Kunde im recht. Aber das wird sich leider nicht mehr beweisen lassen, da es nichts schriftliches gibt.

Trotzdem halte ich es für waghalsig ein Schlichtungsverfahren der RTR zu ignorieren.

mfg eigs

[Boy2006]

Hat er schriftlich von Drei das es gesperrt wird ?
Im Vertrag steht eindeutig das der Verkaufer (egal wo er arbeitet) sagen kann was er will und es keine Bedeutung hat für den Vertrag.
Das heist wenn der Verkäufer sagt das Drei es sperrt heist es noch lange nicht das Drei es wirklich sperrt oder gesperrt hat.
Es gibt auch keine Offizielle Möglichkeit Planet3 oder Kostenpflichtige Dienste zu sperren. (Ausser Mehrwertnummern)

[volga10]

Ich glaube nicht, dass bei anderen Anbieter das alles sperren kann. bei A1 vodafon geht es nicht. Der Vater ist selber schuld. Das Gericht hat es erkannt, dass die Musik nur ein Kind laden kann und musste dem Vater recht geben.

[Cheinzle]

Ob die RTR, der Vater oder 3 hier recht hat - keiner kann es wissen, so lang nicht ein kompletter Akt am Tisch liegt, aus dem sich alle Fakten entnehmen lassen.

Die Wahrscheinlichkeit, daß ein solcher Akt hier in diesem Forum aufgelegt wird, ist denkbar gering - also tut Euch selber einen Gefallen und verschwendet nicht Eure Zeit mit Vermutungen.

Der schöne Punkt für mich ist einfach wieder mal, was für ein Nudelverein die RTR ist - und genau das hat der Gesetzgeber so niedergeschrieben: Ein Schlichtungsverfahren durch die RTR ist unverbindlich für alle, spricht am Ende nur eine Empfehlung aus und ist komplett für die Fische.

Vielmehr birgt es sogar eine gewisse Gefahr in sich, denn durch den Anruf der Schlichtungsstelle wird eine Verjährung nicht gehemmt, sondern rennt weiter.
Und die wichtige Konsequenz ist auch, dass jetzt vor Gericht nicht etwa der RTR-Vorschlag zur Durchsetzung gelangt, sondern vor einem Bezirksgericht der ganze Sachverhalt nochmal neu durchgenommen wird. Diesmal wenigstens mit gehemmter Verjährung...

Fazit: Wie schon zu Maria Theresia: Wer einen Anspruch behauptet, möge es vor dem zuständigen Gerichte beweisen.

Schiedsverfahren sind in den jeweiligen Branchen durchaus ein wichtiges Instrument. Der Konsument braucht den Schaas aber definitiv nicht!

Christof

[volga10]

Drei ist da indirekt schuld. Man kann es bei keinem Anbieter sagen, solche Dienste abzubestellen. Alle anbieter mache mit jugendlichen "dummis Money"

[Boy2006]

Nur bedenkt das Drei auch die Inhalte einkauft und somit ned direkt 200€ gewinn haben sondern weniger !

[Boy2006]

Genauso denke ich auch !
Der Vater hat in den Irrglaube das alles gesperrt ist seinen Kind die Karte geben ohne sich zu informieren was wirklich gesperrt ist und jetzt bekommt er dafür die Rechnung.

[Azby]

Der Vater hat in den Irrglaube das alles gesperrt ist seinen Kind die Karte geben ohne sich zu informieren was wirklich gesperrt ist und jetzt bekommt er dafür die Rechnung.

Aber was ist daran so verwerflich? Wenn er wirklich (ernsthaft) geglaubt hat, dass diese "Services" gesperrt sind... Das war für den Vater ja (scheinbar) Voraussetzung dafür, dass überhaupt ein Vertrag zustande kommt.
Ich persönlich würde solche Services auch sperren lassen. Nicht weil ich mich selbst nicht beherrschen könnte (ich brauche sowas nicht), sondern allein deshalb, weil ich für den Fall eines Diebstahls soweit vorgesorgt haben will, dass niemand auf meine Kosten dutzende Videos etc. runterlädt.